Борьба за арктику на современном этапе. Борьба за Арктику… К чему готовятся на Западе?… К "самозахвату"?…

Экспедиция Минобороны РФ, испытывающая новые образцы вооружения и техники в арктических условиях, достигла острова Котельный в архипелаге Новосибирских островов. Об этом заявил замглавы российского оборонного ведомства Дмитрий Булгаков.

"Члены экспедиции Минобороны стали первыми в мире, кому удалось дойти на технике от материковой части до острова Котельный", - отметил он.

Маршрут экспедиции пролегал от поселка Тикси до мыса Святой Нос, а затем - через проливы Дмитрия Лаптева и Санникова до Котельного. Теперь экспедиции предстоит обратный путь в Тикси. Всего военнослужащие и представители промышленных предприятий на снегоболотоходной технике преодолели более тысячи километров по льду моря Лаптевых в прибрежной зоне.

Дмитрий Булгаков заявил, что в ходе экспедиции удалось провести около сотни различных исследований и лабораторных работ, в том числе - техобслуживание и ремонт техники.

Борьба за Арктику

С момента открытия Арктика стала территорией, на которой сталкиваются политические и экономические интересы многих развивающихся стран.

Противоречия в преследуемых целях различными (в первую очередь приарктическими - Россия, Дания, Канада, Норвегия и США) государствами в Арктике могут привести к росту международной напряженности в целом. А конфликтные ситуации - стать серьезной помехой на пути достижения целей РФ в регионе, которые, как сообщается в "Основах государственной политики", должны "опираться на взимовыгодное двустороннее и многостороннее сотрудничество с приарктическими государствами на основе международных договоров и соглашений".

Стоит отметить, что причин обострения геополитической борьбы в регионе несколько. Главные из них, по мнению экспертов, такие, как:

- Неопределенный статус национальных границ в регионе

- Богатство находящихся в недрах ресурсов

- Стратегическое значение транспортных артерий арктического региона

Кто претендует на Арктику

Америка

По мнению экспертов, среди интересов Штатов в Арктике - расширение масштабов систем ПВО и раннего оповещения, развертывание морских и воздушных военных систем, которые предназначены для обеспечения и поддержки транзитных перевозок, проведение операций по обеспечению морской безопасности, обеспечение свободы навигации и пролета над арктической территорией.

Канада

По мнению специалистов, страна имеет концепцию продвижения своих интересов в Арктике. Несмотря на союз со Штатами, взаимоотношения двух стран неоднозначны.

Официальные лица Канады не скрывают, что страна выступает за секторный раздел акватории между Северным полюсом и своим арктическим архипелагом. В связи с этим предполагается, что границы арктического шельфа должны проходить от оконечностей нацтерриторий по меридианам до самого полюса.

Норвегия

В ряду приарктических государств Норвегия высказывает наибольшее количество территориальных претензий.

Россия в Арктике

Границы северных полярных владений Советского Союза определены постановлением Президиума ЦИК СССР от 15 апреля 1926 года.

В 1997 году РФ ратифицировала Конвенцию по морскому праву 1982 года, согласно которой были установлены одинаковые 12 миль суверенных территориальных вод и 200 миль экономической зоны - со свободным судоходством, но исключительными правами на использование минеральных и биоресурсов.

Правда, стоит отметить, что каждая страна может требовать права на свою национальную юрисдикцию на морское дно и его недра и за пределами 200 миль в том случае, если будет доказано, что шельф от ее берегов тянется дальше этого расстояния.

Для того чтобы добиться прав на полярные владения, Россия должна доказать, что подводные хребты Ломоносова и Менделеева континентального происхождения и связаны с территорией РФ.

В отношении хребта Ломоносова спор идет с Данией.

Андрей Климонтов -специально для «Новых Известий»

11 января 2019 года министр ВМФ США Ричард Спенсер сделал заявление о том что США планируют летом 2019 года провести специальную операцию в Арктике по обеспечению свободы судоходства в этом регионе путём отправки в Арктику военного флота США. Стоит отметить что это заявление сделано в пику официальной позиции правительства России по которой с 2019 года иностранные корабли смогут проходить по Северному морскому пути только с разрешения России. Из этого можно сделать вывод что если США проигнорируют российские требования о регистрации для навигации по Северному морскому пути то это может привести к вооруженному конфликту в Арктике между Россией и США.

Предпосылки военного конфликта в Арктике

Ещё со времён СССР Арктика является одним из ключевых мировых регионов как экономически так и с точки зрения военной безопасности. Северный Ледовитый океан может быть кратчайшим путём для возможного ядерного удара по территории России. Особую опасность такой удар представляет ввиду малого времени подлёта (порядка 15 минут) стратегических ракет с подводных лодок США из евразийской акватории Северного Ледовитого океана (Баренцево, Карское, Восточно-Сибирское, море Лаптевых) к пунктам базирования РВСН на Урале и в Сибири. За счёт такого короткого времени подлёта США и НАТО надеются преодолеть ядерный паритет России за счёт быстрого уничтожения основы российского ядерного щита. Кроме того Арктика набирает потенциал конфликтности из-за споров арктических государств о территориальной принадлежности участков морского шельфа не входящих в исключительную экономическую зону того или иного арктического государства. Продолжающаяся и нарастающая милитаризация Арктики заставляет задуматься над военными методами защиты интересов России в Арктике и возможными последствиями арктического военного конфликта.

Основные арктические игроки и их военные возможности в регионе

Основными претендентами на дележ Арктики являются:

1) Россия - как обладательница самого большого арктического побережья, арктического водного сектора, а также самого большого континентального шельфа;

2) НАТО, в эту организацию входят все пять остальных стран (США, Канада, Норвегия, Исландия и Дания) имеющих побережье и территориальные воды в Арктике;

3) Китай, не имеет побережья и территориальных вод в Арктике, но за счёт наращивания своей экономической, а как следствие и военной мощи (в том числе прежде всего многочисленного строящегося военного флота) может попытаться включится в дележ международного арктического шельфа - скорее всего примкнув к одной из двух сторон (к России либо к НАТО).

В целом на данный момент арктические военные потенциалы России и НАТО оцениваются поверхностно, военные возможности Китая не оцениваются совсем. Предполагается что основной целью милитаризации Арктики является необходимость полного или частичного уничтожения военной группировки потенциального противника с последующим беспрепятственным использованием акватории этого противника в экономических целях (прежде всего подход НАТО). Сейчас многими экспертами, в том числе западными указывается на тотальное превосходство России перед Западом в количестве ледоколов и этот факт подаётся как беспокоящее Запад военное преимущество России в Арктике. Но ледоколы не являются военными кораблями, главное военное значение в Арктике будут иметь:

1) Именно военный флот, который может быть быстро переброшен в Северный Ледовитый океан из Тихого или Атлантического;

2) Авиация, в том числе стратегическая;

3) Системы ПВО. По количеству флота, авиации и ПВО Россия существенно уступает НАТО, поэтому единственной возможностью достигнуть арктического военного паритета для России является размещение тактического ядерного оружия в виде ракет на флоте и ракет и бомб на военных самолетах. Можно предположить что и НАТО пойдёт сходным путём;

4) Четвертым компонентом арктической обороны России должны стать передвижные ракетные комплексы типа «Искандер» которые позволят провести превентивную ядерную и/или не ядерную атаку по аэродромам НАТО.

Военные возможности Китая в арктическом регионе в целом скромнее и исчерпываются флотом, также потенциально вооруженным корабельным ракетным оружием способным нести тактические ядерные заряды. Авиация Китая будет ограничена своей привязанностью к авианосцам количество которых Китай в будущем намеревается довести до трёх. С учётом выше написанного выстраивается примерный военный паритет между Россией и НАТО (за счёт тактического ядерного оружия России) и вторичность роли Китая в регионе.

Военное сдерживание в Арктике

Основой для военного сдерживания как НАТО, так и Китая должен стать сам факт экономической неэффективности военного конфликта с Россией в Арктике для этих стран. Так общей особенностью США и Китая является наращивание многотоннажного - дорогостоящего военного флота, в том числе авианосцев (которые после развития гиперзвукового ракетного оружия уже получили статус плавучих гробов) в то время, как ключевым моментом военного сдерживания в Арктике будут ракеты (в том числе с тактическими ядерными зарядами) способные уничтожить флот и аэродромы противника, стоимость таких ракет (к примеру систем Циркон, либо Искандер) на порядки меньше стоимости военного флота и аэродромов военной авиации (даже ракет вооружённых ядерными зарядами - численность американского и китайского флотов за ближайшие двадцать лет не выйдет за 400 кораблей у каждого потенциального противника. В то же время Россия располагает порядка 36 тонами оружейного плутония что в совокупности даёт около 6 тысяч ядерных зарядов, без учёта тех зарядов что уже стоят на вооружении) возможность уничтожения дорогостоящего флота и аэродромов с военной авиацией (которая при превентивном ударе Искандерами может вообще не успеть взлететь) делает неэффективной военную борьбу Китая и НАТО за ресурсы российской Арктики. В то же время Россия может противопоставить своим потенциальным противникам так называемый " москитный флот " из кораблей и катеров малого размера, не высокой стоимости, но способных после переоборудования нести тактическое ракетное оружие, а также передвижные ракетные комплексы наземного базирования и авиацию.

Возможность распространения арктического военного конфликта на другие регионы

Прежде чем перейти к описанию возможного военного столкновения в Арктике, стоит попытаться понять к чему для России может привести военный ответ на провокации НАТО и/или Китая в Северном Ледовитом океане? У США уже есть отработанная методика территориальных провокаций на море, к примеру США осуществляют пролет своей военной авиации и проплыв военных кораблей через спорные воды возле архипелага Спратли в Южно-китайском море, ситуация в этих водах отчасти сходна с ситуацией в Арктике - есть шельф с суммой полезных ископаемых (прежде всего углеводородов) на один триллион долларов (в Арктике в разы больше, от чего и борьба будет жёстче) . Есть государства оспаривающие принадлежность шельфа и его ресурсов, это с одной стороны Китай (у него наибольшая часть шельфа) есть остальные игроки - Филиппины, Вьетнам, Малайзия, Бруней и Тайланд, которые оспаривают права Китая на участки шельфа (вам это ничего не напоминает?

Китай в Южно-китайском море в том же положении что Россия в Арктике) и есть США которые там никаким боком, но поддерживают оппонентов Китая, надеясь потом добывать углеводороды в спорных водах. США проплывают и пролетают над китайскими водами, тем самым давая понять что прямым военным путём не признают принадлежность вод Китаю.

Можно предположить что когда дело дойдёт до практического освоения глубоководного шельфа Арктики то США попытаются аналогичным образом действовать и в российской арктической акватории. Дальше нужно понять что делать России? Либо позволить США игнорировать принадлежность российских территориальных вод, либо как это ни печально - применить против США и НАТО оружие в предупредительных целях, после чего США могут применить военную силу в ответ и у нас могут быть погибшие. Тут важен вопрос - насколько может разрастись такой конфликт и может ли он привести к противостоянию с США и НАТО в других регионах - в Европе и на Дальнем Востоке (с учётом размещения войск США в Японии и Южной Корее), кроме того возможен конфликт по всей протяженности российской китайской границы в случае аналогичного военного конфликта с Китаем в Арктике. Насколько вероятны такие сценарии? Недавно была принята новая ядерная доктрина США, которая в определённых моментах повторяет российскую ядерную доктрину, а именно США собираются применять ядерное оружие против не ядерных военных угроз.

Можно предположить что при атаке Россией не ядерными средствами против флотов НАТО и США, последние могут нанести по России ядерный (ограниченный) удар, могут, но вряд ли на это пойдут, как и на войну в Европе. США не рискнут нанести ядерный удар по какому-либо российскому городу - поскольку получат ответный ядерный удар по своему населенному пункту и возможность нарастания неограниченной военной эскалации. То же самое касается открытия боевых действия на западной границе России и на Дальнем Востоке которые могут перерасти в массированный обмен тактическими, а затем и стратегическими ядерными ударами. Примерно такая же логика будет и у Китая, ни США, ни Китай не рискнут вывести конфликт за пределы Арктики - если такой конфликт начнётся.

Сценарии возможного военного конфликта Россия - НАТО - Китай в Арктике

В случае если России не удастся дипломатическим путём отстоять свои воды от конкурентов, ей придётся применить военные методы. Предполагаются как минимум три варианта событий:

1) Маловероятный, США и их союзники по НАТО и/или Китай попытаются разместить одну или несколько добывающих платформ в водах на которые претендует Россия;

2) Более вероятный, те же государства попробуют разместить добывающие платформы, но ещё и под защитой флота;

3) Флот может быть размещен в наших водах и без добывающих платформ.

В первом варианте как ответ на агрессию США предполагается десантная операция с захватом и выведением из строя чужих платформ и с арестом их персонала. В случае наличия в наших водах иностранного флота десантная операция без уничтожения или вытеснения этого флота становится невозможной. Для нейтрализации флота противника российской арктической военной группировке нужно будет предпринять ряд шагов:

1) Атака торпедами с подводных лодок с максимально возможного для такой атаки удаления (для этого можно применить новые специальные российские торпеды со скоростью 500 км/ч. и повышенной дальностью) учитывая большое количество переборок в современных кораблях - такой торпедный залп не потопит корабли НАТО, но может надолго вывести их из строя, в том числе лишит их возможности преследования наших подлодок;

2) Как альтернатива первому варианту надводными кораблями провести атаку тараном как это уже имело место при Карибском кризисе и в Чёрном море когда наше старое дешевое пограничное судно принялось таранить дорогой американский военный корабль - тот просто сбежал из наших вод.

В случае, если последнее предупреждение не подействует нашим военным, придётся нанести ракетный удар по флоту НАТО - первый - без ядерных зарядов. При таком развитии событий у России будет преимущество так как она сможет нанести удар из глубины континента с помощью Искандеров и крылатых ракет доставляемых стратегическими бомбардировщиками Ту-160 (при этом такие самолёты не приближаются к цели сколько-либо близко - запуская ракеты издалека за несколько тысяч километров) при таком ударе и бомбардировщики и ракетные комплексы будут неуязвимы из-за большого расстояния и быстрой смены местоположения, кроме того если быстро вывести наши военные базы то ответный удар НАТО придётся в пустоту и не будет эффективным.

В случае попытки НАТО пойти на эскалацию конфликта - ввести в бой новые силы, в том числе из других регионов и активизировать обмен ракетными ударами, российские военные для начала могут предпринять предупредительный ядерный удар на расстоянии нескольких десятков километров от флотилии НАТО, если это не произведёт должного впечатления то в конфликте будет использовано российское тактическое ядерное оружие размещенное в крылатых ракетах на Искандерах, Ту-160 и москитном флоте. После этого НАТО окончательно поймёт что воевать с Россией нельзя, как и претендовать на её территории.

Остаётся надеяться что Россия сможет нарастить свою военную силу до такой степени что мы никогда не увидим ни одного вражеского корабля или самолёта и ни одного вражеского солдата в нашей мирной Арктике.

Второго января к новому месту службы – на Северный флот – прибыл новейший дизель-электрический ледокол проекта 21180 «Илья Муромец». Событие, прямо скажем, не рядовое. Особенно если взять во внимание, что этот ледокол стал первым за последние 45 лет созданным специально для Военно-Морского Флота России.

Нашим зарубежным соседям «странам-партнерам» можно было хотя бы для приличия порадоваться за сей факт. Ну, или как минимум скромно промолчать. Увы. Буквально на следующий день в своей статье в газете The Wall Street Journal бывший заместитель госсекретаря США Пола Добрянски совершенно «случайно», без какой-либо привязки к нашему ледоколу, призвала западные страны укрепиться в Арктике для противостояния угрозам со стороны России. Экс-политик сделала акцент на Арктическом регионе, который является крайне важным не только на перспективу в плане добычи углеводородов, но и с точки зрения защиты национальной безопасности с севера. Особенно она посокрушалась, что если тенденция к глобальному потеплению и таянию арктического льда сохранится, Северный морской путь будет открыт на протяжении всего года. А это не только существенно увеличит значение региона, изменив карту глобальных морских транспортных путей, но и даст России огромный экономический рычаг давления.

В своей статье Добрянски призывает «исправить» эту ситуацию. По ее мнению, администрация Трампа должна устроить Москве решительное противостояние. Для этого Вашингтону необходимо нарастить военную инфраструктуру в Северном регионе, обязательно разместить штаб-квартиру нового командования на территории США и продемонстрировать, кто на самом деле является здесь «предводителем НАТО и всего мира».

Эта американка украинского происхождения настолько непосредственна, что, призывая раздуть огонь холодной войны в Арктике, открытым текстом дает понять: США ради собственного экономического превосходства не остановятся ни перед чем. И еще, не до конца, по-видимому, осознавая, что творит, она расписывается в слабости позиций своей страны в регионе. Ну нет у них здесь ни технических возможностей для добычи нефти и природного газа; ни соответствующих сил ледокольного флота; ни специалистов, готовых работать в условиях Арктики… Есть лишь непомерные амбиции и огромное желание диктовать всем свои условия.

Не будем сейчас вспоминать Конвенцию ООН по морскому праву от 1982 года, согласно которой морские государства имеют право устанавливать исключительную экономическую зону шириной 200 морских миль от береговой черты. В случае если шельф простирается дальше этого рубежа, страна может расширить свои владения до 350 миль и получить контроль над ресурсами, в том числе и нефтегазовыми. При этом следует отметить: Россия ни на метр не превысила своих полномочий, предписанных конвенцией. Не будем также говорить, насколько велик объем этих ресурсов в Арктическом регионе. По данным профильных специалистов ООН, здесь сконцентрировано до четверти всех мировых запасов углеводородов. Только одной нефти в Арктике почти в 2,5 раза больше, чем всех российских ресурсов вместе взятых.

Зато лучше порадуемся за прозорливость руководства нашей страны при принятии решений. Насколько прав был Верховный главнокомандующий Владимир Путин, поручивший в апреле 2014 года укрепить границу в Арктике и создать здесь единую систему базирования надводных кораблей и подводных лодок. А также образовать военно-административную единицу Вооруженных Сил РФ в этом регионе под названием Объединенное стратегическое командование «Север». Для его названия еще используется термин Арктические войска. Зона ответственности этих войск простирается от Мурманска до Анадыря.

Воинские подразделения, дислоцирующиеся на береговых и островных территориях, сведены в Объединенную тактическую группу, которая уже в октябре 2014 года приступила к выполнению возложенных на нее функций. Все подразделения оснащены современным вооружением и техникой, в том числе береговыми комплексами «Рубеж» с крылатыми ракетами «Термит-Р» и зенитно-ракетными комплексами малой дальности «Панцирь-СА» и «Тор-М2ДТ».

… Ни для кого не секрет, что в арктических границах Евразии и Америки находится полтора десятка государств, большинство из которых – члены НАТО и ЕС. Каждая из этих стран имеет свой выход к морю и каждая вправе претендовать на собственную 200-мильную экономическую зону. Но, насколько мне известно… Ни одно из государств даже в далеком приближении не имеет с Россией паритета ни по одной из позиций в освоении Арктики. Никто при этом не надувает щек и никому ничего не пытается доказывать. Только американцы, которые до сих пор не ратифицировали Конвенцию ООН-1982, усматривают угрозу со стороны России. Причем не только для своих интересов, хотя они не получили международного определения границ своего шельфа, но и для морских путей сообщений и коммуникаций в целом. И опять под эту марку им нужно наращивать военную инфраструктуру – и свою, и НАТО, чтобы в очередной раз продемонстрировать миру, кто в доме хозяин.

Не хотелось бы заниматься сегодняшним противопоставлением нашей и американской военных составляющих в Арктике и тем более вдаваться в далекую историю ее покорения, которая берет начало еще в XVII веке. Однако кое-какие соображения плюс собственный опыт по части покорения полюса и плавания по морям Северного Ледовитого океана у меня имеются. Так вот, июль 1962 года, когда наша первая атомная подводная лодка «К-3» на которой старшим был контр-адмирал Александр Иванович Петелин, впервые в истории страны всплыла на Северном полюсе, можно считать началом эры плавания наших подводников под толщей паковых льдов.

Не знаю точной статистики по состоянию на начало нынешнего года, когда боевое дежурство под арктическим ледяным панцирем для наших подводников стало стандартной процедурой, но только к концу 90-х годов советскими и российскими подводниками было совершено свыше 60 походов подо льдами Арктики. В том числе на Северный полюс, Северным морским путем от Кольского полуострова с всплытием в районе Камчатки и даже кругосветка отряда подводных лодок Северного флота без всплытия. Что-то я не слышал, чтобы подводники какой-то другой морской державы рапортовали своему командованию о чем-то подобном.

У меня, например, вызывает удивление почему американские подводники, которые на четыре года раньше наших покорили на своем «Наутилусе» Северный полюс, как-то очень заметно поотстали в деле обучения экипажей лодок практическим действиям во льдах. Не хочется ерничать по поводу вмерзшей в лед американской многоцелевой атомной субмарины, которая аварийно всплыла в Арктическом регионе (этот сюжет не очень давно «прокатился» по всем сетям Интернета), потому что от аварийных ситуаций в море не застрахован никто. Но есть факт, от которого отмахнуться нельзя. Наличие атомных подводных ракетоносцев и обученность личного состава выполнять поставленные задачи – это ключевой аргумент в любой зоне действия и в любое время, с которым вряд ли кто-то посмеет не согласиться…

Добавить к словам Героя РФ нечего. Учитывая, что Арктический регион очень перспективен, можно не сомневаться: противостояние, нагнетаемое Соединенными Штатами Америки, будет усиливаться. Но поскольку за океаном прекрасно понимают, что победить в этом противостоянии в обозримом будущем у них вряд ли получится, они обязательно прибегнут к испытанным средствам. А значит, нам следует ожидать и мощнейшей порции информационных атак, и какого-нибудь очередного санкционного пакета против России.

Северный морской путь, запасы углеводородов и других природных ресурсов, а также контроль над потенциальной зоной доставки боезарядов – делает северные широты новым фронтом геополитического противоборства

В Илулиссатской декларации от 28 мая 2008 г. все пять прибрежных арктических государств (Россия, США, Канада, Норвегия и Дания от имени Гренландии) обязались урегулировать территориальные претензии в рамках международного права, как это отражено в Конвенции ООН по морскому праву. Декларация подтвердила, что нормативно-правовая база обеспечивается Конвенцией ООН, чего достаточно для управления Северным Ледовитым океаном, и нет никакой необходимости в разработке нового международно-правового режима.

Таким образом, арктические воды признаны такими же, как и в других регионах Земного шара, с аналогичными правами на континентальный шельф, архипелаги, острова, внутреннее море и соответствующими компромиссными решениями, связанными с проходом судов через суверенные морские воды.

Однако для плавания по трассам Северного морского пути предусмотрен особый режим, так как этот путь рассматривается как исторически сложившаяся транспортная коммуникация России. Плавание осуществляется в соответствии со специальными правилами, устанавливаемыми Россией согласно статье 234 Конвенции. Следовательно, все преимущества в эксплуатации данного направления находятся у России. Очевидно, из-за этого и не прекращаются попытки пересмотра некоторых положений Конвенции со стороны ряда государств и, более того, даже высказываются предложения приватизировать моря! Такая идея исходит из мирового центра глобализма - Совета международных отношений, чьи штаб-квартиры находятся в Нью-Йорке и Вашингтоне. Свои выводы он подкрепляет экспертными статьями в издании «Foreign Affairs» и его дочерних структурах (между прочим, в России такой «просветительской» рукой этого Совета является издание «Россия в глобальной политике»).

Кроме того, несмотря на установленные нормы, ряд стран продолжают оспаривать свое право на те или иные участки в арктических широтах. Самым известным, в виду его обширной территории, является хребет Ломоносова, открытый в 1948 году советскими экспедициями. Россия неоднократно подавала заявки в Комиссию ООН по внешним границам шельфа. Предлагала установить новые границы континентального шельфа РФ на основании проведенных исследований хребтов Ломоносова и Менделеева , но Комиссия в 2002 г. лишь порекомендовала продолжить исследования, что подстегнуло и другие страны к борьбе за расширение собственной экономической зоны.

Первой в арктическую борьбу включилась Дания в 2004 г., начав исследования Северной Атлантики. Очевидно, что целью датских экспедиций являлось получение доказательств принадлежности хребта Ломоносова к Гренландии.

Тем не менее, в 2007 г. Россия провела новые исследования, которые дали основания утверждать, что спорный хребет является продолжением континентального шельфа России.

Но альянс западных стран не собирался сдаваться. На арену вышла Канада, потратив до 2013 г. примерно 200 млн долл. на соответствующие исследования. Поскольку хребет Ломоносова тянется до Канадского арктического архипелага, то Канада, вопреки фактам, сделала заявление о принадлежности хребта к своей территории. Естественно, что обе страны не признают претензий друг друга и намерены продолжать оспаривать свое право в ООН.

Причиной столь пылкого интереса к полярным широтам являются богатые природные ресурсы Арктики. По оценкам Геологической службы США от 2008 года, 13% неразведанных мировых запасов нефти и 30% неразведанных запасов природного газа находятся за Полярным кругом. Учитывая растущий энергетический голод промышленно развитых стран, можно понять такое большое рвение в освоении углеводородных ресурсов. Кроме того, промышленный вылов рыбы и других морских обитателей также является дополнительным фактором в перекраивании морских пространств.

Но для обоснования своего права на территорию (акваторию) нужны весомые аргументы. Россия их будет получать двумя путями. Первый – научный. Как уже было сказано, в регион неоднократно отправлялись экспедиции. А на лето 2014 года запланированы походы российских судов в район Земли Франца Иосифа , Северной Земли, к Новосибирским островам и острову Врангеля . Второй путь – наиболее результативный, но с вероятной критикой со стороны других стран. Это – военная мощь. Не случайно в России была создана Арктическая группировка вооруженных сил и уже проведены маневры с высадкой десанта в критически низких температурных условиях.

Кроме всего прочего, через Арктику пролегает самый удобный маршрут из Европы в Азию.

Расстояние, проходимое судами из Мурманска в японский порт Иокогаму через Суэцкий канал, составляет 12 840 морских миль, тогда как Северным морским путём он вдвое короче - 5770 морских миль! А это значительно уменьшает все транспортные затраты.

В 2012 году 46 судов прошло по Северному морскому пути, который идет вдоль северного побережья России. Эти суда перевезли в общей сложности 1,3 млн тонн грузов. В 2011 г. на 34 судах было перевезено около 820 000 тонн. И в марте 2013 года Россия создала Администрацию Северного морского пути. Наиболее потенциальный клиент нового маршрута - Китай. Между прочим, у Китая есть свой ледокол, хотя эта страна и не имеет выхода к холодным морям.

Очевидно, что нам без специального флота не обойтись. «Балтзавод», согласно проведенному недавно конкурсу, выиграл право построить два ледокола. Корабли должны быть построены до 25 декабря 2019 года и 25 декабря 2020 года, соответственно. Цена госконтракта - около 84,4 млрд рублей. Один атомный ледокол ЛК-60 уже в процессе изготовления и должен будет сдан в 2017 году. Он станет самым большим и мощным в мире. Ширина корпуса составит 34 метра (у предыдущего класса «Арктика» было 30 метров), он один (из-за чего его и называют головным) сможет проводить по трассам Северного морского пути танкеры водоизмещением до 70 тыс. тонн.

В отношении Арктики у многих государств выработана собственная стратегия. Некоторые из них работают в альянсе как, например, члены НАТО - Норвегия, Канада и США, они координируют свою деятельность в отношении рассматриваемого региона. И в этих государствах недавно был принят ряд документов - от доктрин до плана действий, именуемый в этих странах «дорожной картой».

Крайне любопытными представляются разработки военных ведомств. Барак Обама 10 мая 2013 года утвердил Национальную стратегию в Арктическом регионе, где сформулированы связи между событиями в Арктике и устойчивыми национальными интересами США. До этого была издана Национальная президентская директива страхования (2009 г.), второе название которой - Национальная президентская директива безопасности. Министр обороны США Чак Хайгель в предисловии к оборонной доктрине (издана в конце 2013 г.) указывает, что « Арктика находится в критическом моменте своего преобразования от относительно изолированной области до той, где отступающий лед позволяет увеличить доступ человеку... Арктика становится все более важной, и, независимо от уровня и масштаба изменений, мы должны быть готовы способствовать национальным усилиям в преследовании стратегических целей в данном регионе ». Таким образом, военная стратегия США в Арктике заключается в создании безопасной и стабильной области, где американские национальные интересы гарантированы, и работа стран ведется совместно для того, чтобы устранить возникающие проблемы.

Интересы и проблемы - это ключевые слова данной доктрины. Очевидно, что США под обеспечением своих интересов понимают нарушение интересов других стран и «проблемы» напрямую связаны с ответной реакцией на эти нарушения, прежде всего, России.

В Стратегии Пентагона указано, что « интересы национальной безопасности включают такие вопросы как противоракетную оборону и дальнее обнаружение; развертывание морских и воздушных систем для стратегических морских перевозок, стратегического сдерживания, морского присутствия и морских операций по безопасности; а также обеспечение свободы мореплавания. Сохраняя свободу мореплавания в Арктике, которая включает все права, свободы, и использование морей и смежного воздушного пространства, включая свободу навигации и перелетов, поддерживается национальная способность осуществить эти права, свободы и использование моря и воздушного пространства во всем мире, включая стратегические проливы ». Здесь уже просматривается вызов России, ведь что такое стратегическое сдерживание в Арктическом регионе?

Это развертывание ракет-перехватчиков, а также комбинированных сил для нанесения быстрого удара по Российской Федерации. Стратегия сдерживания хорошо известна по холодной войне, когда США создавали «кольцо Анаконды» вокруг СССР, располагая по периметру советских границ свои военные базы. Понятно также, что арктическое направление является наиболее кратким путем для доставки боезаряда со стороны России в США и наоборот. Кстати, в доктрине, подписанной Обамой , говорится об « арктическом регионе, который стабилен и где нет конфликта, где страны действуют ответственно в духе доверия и сотрудничества, и где экономические и энергетические ресурсы развиваются стабильным путем, который также направлен на уважение хрупкой окружающей среды, интересов и культуры местных народов ».

Крайне интересна и военно-стратегическая концепция Канады, которая выступает фактическим проводником интересов США и НАТО в регионе, но, все же вступает в спор по некоторым моментам.

В январе 2014 года Институтом иностранных дел и обороны Канады была подготовлена директива по арктическому вопросу, где выделены основные проблемы, с которыми придется столкнуться. Первая - это баланс экологии и нефтедобычи. Согласно директиве, Канада намерена противодействовать неизбежным протестам экологам, которые будут организованы против любого разведочного бурения в канадских водах. С другой стороны, в документе отображается необходимость сохранения равновесия в отношении защиты окружающей среды.

Необходимо отметить, что Канада ведет добычу сланцевой нефти в зоне своей ответственности, что опасно для окружающей среды в отличие от традиционной добычи, которую использует Россия. Кстати, в докладе отмечается, что США сильно противились созданию Арктической стратегии по охране окружающей среды, предшествовавшей созданию Арктического Совета, а Канада, наоборот, выступала за концепцию создания и организацию политически более мощного международного юридического лица, которое могло бы работать как по проблемам защиты окружающей среды, так и иным вопросам, стоящим перед приполярным регионом.

В анализе потенциальных конфликтов между экологами и государствами отмечен и . При этом авторы канадского документа пишут, что в связи с претензиями к России теряется из виду тот факт, что датский военно-морской флот обязан был использовать применение силы для ареста протестующих из Гринписа, когда они высадились на нефтяную платформу у западного побережья Гренландии в 2011 г.

« Протестующие, используя тактику, которая была идентична используемой против русских, протестовали против проведения нефтеразведки в водах, окружающих Гренландию. Два члена Гринписа, которые высадились на нефтяной платформе, были обвинены в нарушении границы и запретной зоны вокруг буровой установки. Они были оштрафованы на 20.000 датских крон и высланы из Гренландии, им запретили повторный въезд в страну в течение одного года. В обоих случаях (российском и гренландском) вооруженный спецназ захватил и арестовал людей », - указано в директиве.

В конечном счете, Россия, Канада и США, будут использовать войска, чтобы защитить свое право на ресурсы в арктической области. Канадцам кажется маловероятным, что Арктический совет будет в состоянии решить проблему нефтяного развития в Арктике.

Кстати, Арктический совет является одним из наднациональных органов, курирующих регион Арктики. Он был создан в 1996 г. странами, имеющими территории за Полярным кругом, - это США, Канада, Исландия, Дания, Норвегия, Швеция, Финляндия и Россия. Основная цель данной структуры состоит в охране окружающей среды и проведении соответствующих исследований этими странами. В мае 2013 г. на министерской встрече в Швеции Арктический совет предоставил шести новым странам (Китай, Индия, Италия, Япония, Южная Корея и Сингапур) статус наблюдателей, что указывает на повышенный интерес к этому органу и региону со стороны многих государств. Что и понятно: Арктика представляет собой лакомый «кусок», богатый нефтью и газом.

1 августа 2007 года два российских подводных аппарата «Мир-1» и «Мир-2» совершили погружение в районе самой северной точки нашей планеты – на Северном полюсе. На глубине более четырех километров российские подводники установили государственный флаг Росси , изготовленный из сверхпрочных материалов. Ход экспедиции широко и подробно освещался центральными российскими СМИ, установку флага транслировали в прямом эфире, а дома полярников встречали как героев.

Эта политическая акция в духе XVI или XVII столетия вызвала ожидаемую негативную реакцию со стороны государств, имеющих интересы в арктическом регионе. Представитель канадского МИДа, например, заявил, что давно прошли те времена, когда можно было застолбить территорию, установив на ней государственный флаг.

В последние годы противостояние в Арктике значительно усилилось. Причин для этого несколько, основной из них является неопределенный статус границ в этом регионе, а также его важность в стратегическом плане. Некоторые эксперты даже пугают неизбежными вооруженными конфликтами, которые могут начаться при дележе «арктического пирога» в будущем. Ныне интерес к Арктике проявляют не только государства, граничащие с этим регионом, но и Китай, и Индия – страны, расположенные далеко от вечных арктических льдов.

Арктика занимает весомое место в современной российской внешней и внутренней политике. Принято несколько государственных программ освоения этого региона, восстанавливаются объекты инфраструктуры, заброшенные после распада СССР. Это находит горячую поддержку в российском обществе, усиление своего присутствия в Арктике подается властью в качестве доказательства усиления могущества страны. Так ли это? Нужна ли Арктика России, и какими являются текущие геополитические расклады в этом регионе? Что стоит на кону?

Арктика: из-за чего сыр-бор

Современный мир стремительно развивается, страны, которые еще несколько десятилетий назад считались аутсайдерами, сегодня выбиваются в лидеры. Чтобы экономика развивалась, необходимы ресурсы, которых становится все меньше.

Это и есть одна из основных причин повышения интереса к арктическому региону. Пока никто точно не знает, сколько именно богатств хранит в себе Арктика. Согласно подсчетам американского департамента энергетики, под ледяными водами находится до 13% неразведанных запасов нефти и большое количество газовых месторождений. Кроме углеводородов, в Арктике есть значительные запасы никелевых руд, платиноидов, редкоземельных металлов, олова, вольфрама, золота и алмазов.

В современном мире ценность представляет не только сырье, не менее важны и коммуникации, по которым оно доставляется. В Арктике находятся сразу два важнейших трансокеанских маршрута: Северный морской путь (СМП) и Северо-Западный проход, который соединяет Атлантический и Тихий океан.

И ресурсы, и потенциально важные коммуникации существовали всегда, но обострение борьбы за Арктику началось не более десяти лет назад. В чем причина?

Богатство арктических широт практически полностью нивелируется климатическими условиями данного региона. Природа Арктики крайне враждебна человеку. Большую часть года Северный морской путь покрыт льдами. Себестоимость добычи полезных ископаемых настолько велика, что разработка большинства месторождений на сегодняшний момент не является рентабельной.

Также не следует забывать, что Северный полюс – это кратчайший маршрут доставки ядерного оружия в случае начала глобального конфликта. Именно по этой причине СССР содержал многочисленные военные базы и аэродромы в приарктических широтах. Для российского ВМФ именно Северный морской путь обеспечивает свободный доступ к Мировому океану.

Россия все более громко объявляет о своих претензиях на арктический регион, увеличивая военный потенциал в этом районе. Ситуация усугубляется тем, что статус Арктики во многом не урегулирован и имеет серьезные пробелы.

Кто претендует на Арктику

Согласно международному законодательству, каждая страна обладает правом пользоваться подводными ресурсами на расстоянии 200 миль от своего побережья. Однако существует конвенция ООН, которая гласит, что если страна сумеет доказать, что шельф океана является продолжением ее континентальной платформы, то он будет считаться ее собственностью.

Россия считает, что подводный хребет Ломоносова является продолжением Сибирской платформы. В этом случае под российскую юрисдикцию попадает 1,2 млн кв. км шельфа с громадными запасами углеводородов.

Понятно, что подобная активность России в переделе границ в регионе не вызывает восторга у других приарктических государств. Сегодня в Арктический совет входят 8 государств:

• Исландия;
• Дания;
• Швеция;
• Канада;
• Норвегия;
• Россия;
• Финляндия.

Еще есть и несколько стран-наблюдателей: Китай, Индия, Великобритания, Польша, Испания и другие.

Страны-участницы совета совершенно иначе трактуют международное законодательство, они сами претендуют на обширные участки арктического шельфа. Канада, например, считает, что хребет Ломоносова – продолжение ее территории и обещает доказать этот факт в ООН. На хребет Ломоносова претендует и Норвегия, которая уже добилась передачи части шельфа под свою юрисдикцию.

США считают своим участок шельфа неподалеку от Аляски и также собирают доказательства. Но из-за незначительной площади территорий США, которая граничит с Арктикой, американцам мало что «светит», поэтому они обычно выступают за коллективное использование ресурсов региона: это открыло бы к ним доступ американских ТНК.

Требование, которое объединяет практически всех членов Арктического совета (кроме России, конечно), – это международный контроль над Северным морским путем.

В настоящее время в Канаде, США, Норвегии и России приняты государственные программы освоения Арктики. Подходы к разделу и освоению региона среди стран-участниц арктического совета во многом противоречивы.

Повышенное внимание к Арктике начал проявлять Китай. Эта страна является наблюдателем в Арктическом совете, а в 2013 году в КНР была принята государственная программа по освоению региона. Она предусматривает постройку собственного значительного ледокольного флота. С 1994 года северные моря бороздит китайский ледокол «Снежный дракон», на счету этого корабля несколько проходов по СМП.

Военные угрозы и задачи ВС России

Во времена Холодной войны через Северный полюс был проложен кратчайший маршрут для нанесения ядерных ударов по советской территории стратегической авиацией США . Чуть позже здесь же прошли маршруты пролета американских МБР и БРПЛ. В ответ СССР создал в северных широтах инфраструктуру для противодействия американским планам и для развертывания собственного стратегического потенциала.

Здесь были размещены подразделения радиотехнических войск, войск ПВО, аэродромы для заправки стратегических бомбардировщиков. Особое внимание уделялось авиации ПВО, которая должна была уничтожать американские «стратеги» на дальних подступах.

После распада СССР арктическая группировка рухнула. То, что произошло с военными на Севере, нельзя назвать иначе, как бегство: части были расформированы, аэродромы заброшены, техника оставлена.

Россия создала шесть военных баз, 13 аэродромов и 16 глубоководных портов. В 2019 году должно завершиться строительство инфраструктуры, а также комплектация баз техникой и личным составом. В Арктике Россия разместила комплексы ПВО С-400 , а также ПКР «Бастион». В нынешнем году в Арктике пройдут масштабные учения российской авиации .

Огромные пространства российского севера однозначно требуют военной защиты.

Боевые действия в этом регионе будут вестись не только против противника, человеку придется бороться и с враждебной природой. Вряд ли здесь можно использовать крупные сухопутные подразделения , боевые действия, в основном, будут вестись подводными лодками и авиацией . Особенно полезны в условиях региона могут быть беспилотные аппараты .

СМП и добыча полезных ископаемых

Арктика действительно богата, но для большинства этих богатств пока не пришло время. Стоимость добычи углеводородов в этом регионе очень высока и при нынешних ценах на нефть не является рентабельной. Гораздо выгоднее добывать сланцевую нефть и газ, чем бурить скважины среди плавающих льдов и полярной ночи.

Наглядной иллюстраций этого является судьба Штокмановского газоконденсатного месторождения в Баренцевом море. Оно не просто большое, а одно из крупнейших в мире (3,9 трлн куб. м газа). К этому месторождению проявляли большой интерес иностранные инвесторы, во время высоких цен на энергоносители российская власть не спешила с выбором партнеров. Однако с началом эпохи сланца цены на газ рухнули, разрабатывать Штокман стало просто невыгодно. Сегодня работы на этом месторождении приостановлены.

Россия не располагает технологиями добычи нефти и газа в арктических условиях, их передача попала под санкции после Крыма и Донбасса. Кроме того, жесткий государственный контроль и монопольное положение нескольких российских компаний («Газпром» и «Роснефть») не слишком нравится иностранным инвесторам.

Еще один аспект, связанный с добычей полезных ископаемых в Арктике, – экологический. Природа этого региона очень ранима и очень долго восстанавливается. Экологи и различные «зеленые» организации выступают с резкой критикой планов добычи нефти и газа в Арктике.

Ситуация вокруг Северного морского пути не менее неоднозначна. Теоретически, он является очень выгодным, так как сокращает путь из Китая в Европу. Если вы будете плыть через Суэцкий канал, то маршрут будет длиннее на 2,4 тыс. морских миль. Путь вокруг Африки добавит еще 4 тыс. миль.

В прошлом году было открыто дополнительное русло Суэцкого канала, которое увеличит транзит до 400 млн тонн в год. Стоимость работ составила 4,2 млрд долларов. В России планировали нарастить объем перевозок по СМП до 60 млн тонн до 2020 года, потратив на это минимум 34 млрд долларов (до 2019 года). При этом даже такие планы уже сейчас кажутся фантастическими: в 2014 году по СМП перевезли всего 274 тыс. тонн, на воду не был спущен ни один из запланированных кораблей.

Колоссальный объем перевозок по «южным» маршрутам объясняется тем, что на нем расположено большинство крупнейших морских портов. Более половины трафика обеспечивается не перевозками из Китая в Европу, а грузопотоком между этими портами. Большинство портов на СМП имеют мизерный грузопоток или не функционирует вообще.

Арктика действительно богата, но чтобы освоить эти богатства необходимо вложить огромные средства, которыми Россия в настоящее время не располагает. Нужно привлечение иностранных инвесторов (прежде всего, западных), именно от них можно получить необходимые технологии. Для реализации проектов, связанных с СМП, также нужно вхождение иностранного капитала в инфраструктуру российских северных портов, но сегодня эта задача невыполнима.

Проблема развития российской Арктики – это гигантская по своему масштабу задача, которая требует привлечения большого количества ресурсов: финансовых, технологических и управленческих. К сожалению, она вряд ли по плечу нынешней российской элите.

Видео о противостоянии в Арктике

Если у вас возникли вопросы - оставляйте их в комментариях под статьей. Мы или наши посетители с радостью ответим на них